标题

（即1级目录）

2. 我如何去回答研究问题？

3. 我在回答研究问题时发现了什么？

4. 关于研究问题，我得出什么结论？

2.  完整说明：研究问题？研究目标？如果您的研究基于某个组织，应该包含该组织的一些详细信息（例如其历史，规模，产品和服务）

3.  全文的“路线图”以引导读者阅读报告的其余部分（即简要介绍每一章的内容，并概述各个章节之间的逻辑联系）。

您是否确保所涵盖的文献与您的研究问题和目标明确相关？

您是否涵盖了该领域公认专家的最相关和最重要的理论？

您是否涵盖了最相关，最重要的文献或至少具有代表性的样本？

您是否收录了最新文献？

2)审核批判性

您是否展示了您的研究问题与以前的研究有何关系？

您是否评估了先前研究的优缺点？

您在讨论和评估他人研究时是否客观？

您是否引用了与您的观点相反的研究参考？

您是否清楚地区分了事实和观点？

您是否对他人的研究的价值和相关性做出了合理的判断？

您是否清楚地证明了自己的想法？

您是否强调了需要新研究（您的！）来提供新见解并在您的论证中加以考虑的领域？ 特别是：

当前的知识和理解存在哪些矛盾之处？

在发表的研究中存在遗漏或偏见的地方？

研究结果在哪里需要进一步检验？

缺乏，不确定，矛盾或有限的证据？

是否通过引用正确发表的研究论证了您的论点？

3)审核结构

您的文献综述是否有清楚的标题来描述您的研究重点，而不仅仅是说“文献综述”？

您是否已准确说明了如何搜索文献以及包括哪些标准来选择这些文献？

在缩小范围之前，您的评论会从更笼统的角度开始吗？

您的文献评论是否按主题进行了组织，而不是围绕所研究内容？

您的论点是连贯一致的吗？您的想法是否合乎逻辑？

您是否使用文献评论中的小标题来帮助指导读者？

您撰写文献综述的方式是否会引起读者对这些将成为您研究重点的问题的关注？

您的文献综述是否将您的读者带入项目报告的后续部分？

• 研究环境是什么？

• 您为什么选择该特定设置？

• 该研究提出了哪些道德问题，以及如何解决这些道德问题？

2）参与者

• 几个参与者？(≥20)

• 他们是如何选择的？

• 他们有什么特点？

• 拒绝/不回复如何处理？

3）材料

• 使用了哪些测试/量表/访谈或观察时间表/问卷？

• 专用仪器是如何开发的？

• 如何分析结果数据？

4）程序

• 访谈员和观察员的特征是什么？他们是如何接受培训的？

• 您认为这些程序的有效性和可靠性如何？

• 给参与者什么指示？

• 进行了多少次采访/观察/问卷调查；持续了多长时间；在哪里进行的？

• 研究何时进行？

5) 说明方法的可靠性和有效性

2)还可能包含受访者的逐字逐句引用，或叙述性叙述部分，它们说明了非结构化观察的时期。

1)这些发现对我有什么意义？

2)对我的组织有什么意义？

3)对专业实践有什么意义？

4)对理论的发展有什么意义？

5)结论与您在介绍性章节中所述的目标，问题和假设之间有什么关系？

6）您的研究对您在文献综述中详述的相关理论有什么影响？即您的研究的优点，缺点和局限性。

2)研究项目是否回答了您的研究问题？

3)研究的主要发现是什么？

4)根据您得出的结论，有什么建议可用于将来的行动？

5)您对研究过程本身的任何总体结论？由于时间限制和/或遇到的问题而未完成的部分工作？

2)  访谈或观察时间表。